MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955178611 · doi:10.1016/j.jmpt.2018.11.017

Tactile Perception of Pressure and Volitional Thrust Intensity Modulate Spinal Manipulation Dose Characteristics

2019· article· en· W2955178611 sur OpenAlexafffund
Steven Passmore, Geoffrey Gelley, Quinn Malone, Brian MacNeil

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesResearch ManitobaManitoba Health Research Council
Mots-clésMedicinePerceptionIntensity (physics)Physical medicine and rehabilitationChiropracticSpinal manipulationPhysical therapyAudiologyNeuroscienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The purpose of this study was to examine clinicians' ability to modulate spinal manipulation (SM) thrust characteristics based on their tactile perception of pressure and volitional intensity. Methods In a cross-sectional, within-participants design, 13 doctors of chiropractic delivered SM thrusts of perceived least, appropriate, or greatest intensity of their perceived safe output level for an SM thrust on low-fidelity thoracic spine models of 4 different pressure levels. The participants performed SM over the course of 96 trials in a randomized order on combinations of thrust intensity and pressure. Dependent variables included normalized preload force, thrust force, thrust duration, peak acceleration, time to peak acceleration, and displacement. For all dependent measures, 2-factor within-participants analysis of variance models with repeated measures on both factors were performed. Results Preload force increased with intensity ( F 2,24 = 9.72; P < .001) and model pressure ( F 3,36 = 4.27; P = .011). Participants modulated thrust force and displacement as each also increased with intensity escalation ( F 2,24 = 22.53, P < .001; F 2,18 = 45.20, P < .001). The highest accelerations were observed during the greatest intensity. Increased thrust force was delivered at higher model pressures ( F 3,36 = 6.43; P < .001). A significant interaction demonstrated that as volitional thrust intensity increased, greater displacement was attained, particularly on low pressure models ( F 6,54 = 11.06; P < .001). Thrust duration and time to peak acceleration yielded no significant differences. Conclusion Spinal manipulation thrust dosage was modulated by the chiropractors' tactile perception of pressure and volitional intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207