MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955191606 · doi:10.29173/mocs142

Numerical Study of the Geometry Effect of Notched Connections in Mass Timber Panel-Concrete Composite Floors

2019· article· en· W2955191606 sur OpenAlexaffvenue
Lei Zhang, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFinite element methodStiffnessInterlockingComposite numberBendingUltimate tensile strengthShear (geology)Beam (structure)Materials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mass timber panel-concrete (MTPC) composite floor system consists of a timber panel in the tensile zone, a concrete layer in the compression zone, and shear connectors between timber and concrete. The notched connections that are cut in timber and connected with concrete by the interlocking effect are often classified as the best type of connection system in terms of stiffness and load-carrying capacity. To study the effect of notch geometry to the performance of notched connections and composite beams, 2D finite element models are built in ABAQUS in this study. The concrete portion is modelled with concrete damaged plasticity model while the timber portion is modelled with Hashin’s failure criteria. The effective bending stiffness and ultimate bending capacity of the composite beam under uniformly distributed load are obtained from the finite element models and are compared with the well-known Gamma method in Eurocode 5 and strut-and-tie model. Good agreement between finite element model in the elastic range and strut-and-tie model was achieved. However, due to the assumptions made in the Gamma method, it was found that this simplified design method is not capable of describing MTPC composite floors with discrete notched connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207