The Toronto Western Hospital Catheter: One Center's Experience and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report our center's experience with the Toronto Western Hospital (TWH) catheter, and discuss our catheter survival and complication rates. METHODS: Retrospective chart review of patients receiving peritoneal dialysis therapy via a TWH catheter. Catheter complication rates of peritonitis, exit site infection, obstruction, leak, and malfunction were assessed. A catheter was considered failed if removed because of exit site infection, obstruction, or malfunction. All other catheters, even if removed for other reasons, were considered censured. Survival was defined as the period from insertion to failure or censure date, and reported using Kaplan Meier analysis. RESULTS: 192 patients with a total of 208 TWH catheters (4,845.3 catheter months) were analyzed. Our overall 1- and 3-year catheter survival rates were identical at 0.9182. Our catheter complication rates (expressed as number of catheter months per event) were 31.3 for peritonitis, 42.9 for exit site infection, 72.3 for obstruction, 538.4 for malfunction, and 969.1 for catheter leak. Our findings were similar to those reported in the literature for TWH and other peritoneal catheters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».