Relationship of Consistency in Timing of Exercise Performance and Exercise Levels Among Successful Weight Loss Maintainers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to evaluate whether consistency in time of day that moderate- to vigorous-intensity physical activity (MVPA) is performed relates to MVPA levels among successful weight loss maintainers in the National Weight Control Registry. METHODS: Participants (n = 375) reporting MVPA on ≥ 2 d/wk completed measures of temporal consistency in physical activity (PA) (> 50% of MVPA sessions per week occurring during the same time window: early/late morning, afternoon, or evening), PA levels, PA automaticity, and consistency in cues underlying PA habit formation (e.g., location). RESULTS: Most (68.0%) participants reported temporally consistent MVPA. These individuals reported higher MVPA frequency (4.8 ± 1.6 vs. 4.4 ± 1.5 d/wk; P = 0.007) and duration (median [IQR]: 350.0 [200.0-510.0] vs. 285.0 [140.0-460.0] min/wk; P = 0.03), and they were more likely to achieve the national MVPA guideline (≥ 150 min/wk) than temporally inconsistent exercisers (86.3% vs. 74.2%, P = 0.004). Among temporally consistent exercisers, 47.8% were early-morning exercisers; MVPA levels did not differ by time of day of routine MVPA performance (P > 0.05). Greater automaticity and consistency in several cues were related to greater MVPA among all participants. CONCLUSIONS: Most participants reported consistent timing of MVPA. Temporal consistency was associated with greater MVPA, regardless of the specific time of day of routine MVPA performance. Consistency in exercise timing and other cues might help explain characteristic high PA levels among successful maintainers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».