MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2955229133 · doi:10.1249/01.mss.0000560535.80811.06

No Sex Differences In Diaphragmatic Fatigue When Matched For Absolute Force During Inspiratory Pressure-threshold Loading

2019· article· en· W2955229133 sur OpenAlexaffabout
Caitlin M. Geary, Joseph F. Welch, Malcolm R. McDonald, Carli M. Peters, Paige A. Reinhard, Michael G. Leahy, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiaphragmatic breathingDiaphragm (acoustics)Blood pressureCardiologyMedicineInternal medicineHeart rateDiaphragm muscleRespiratory systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has recently been demonstrated that women experience an attenuated cardiovascular response to inspiratory pressure-threshold loading (PTL). Furthermore, due to a significantly longer time to task failure, the rate of development of diaphragmatic fatigue (DF) is slower in women compared to men. It is unclear if the abovementioned differences are due to discrepancies in absolute diaphragm force output. PURPOSE: To examine sex differences in DF when matched for absolute diaphragmatic pressure during inspiratory PTL. METHODS: Fourteen healthy men (n= 6) and women (n= 8) performed a single bout of PTL for five minutes. Subjects were required to breathe in a square-wave fashion whilst targeting a transdiaphragmatic pressure (Pdi) of 92 cm H2O. Fatigue of the diaphragm was assessed via twitch Pdi (Pdi,tw) using cervical magnetic stimulation. Cardiovascular responses, including heart rate (HR) and mean arterial blood pressure (MAP) were monitored beat-by-beat throughout PTL. RESULTS: Following inspiratory PTL, the total work done by the diaphragm (~13,500 cm H2O·s, p= 0.50) and the reduction in Pdi,tw was not different between sexes (M = 26 ± 8%, W = 25 ± 9%; p= 0.82). When scaled to body mass, women produced more diaphragmatic pressure (M = 38 ± 7 cm H2O·s·min-1·kg-1, W = 45 ± 8 cm H2O·s·min-1·kg-1;p= 0.01). There was no effect of sex on Δ HR (M = +14 ± 12 bpm, W = +15 ± 9 bpm; p= 0.50) during PTL; however, Δ MAP was lower in women compared to men (M = +31 ± 16 mmHg, W = +21 ± 13 mmHg; p= 0.03). CONCLUSION: Inspiratory PTL matched for absolute diaphragmatic work results in a similar degree of DF between sexes. Despite performing the same level of absolute diaphragmatic work and developing the same degree of DF, women demonstrate an attenuated inspiratory muscle metaboreflex. Sponsor: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, UBC Physical Activity and Precision Health Cluster

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→