Beneficial Intervertebral Disc and Muscle Adaptations in High-Volume Road Cyclists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cycling is widely practiced as a mode of transportation, a leisurely pursuit, and a competitive sport. Approximately half of cyclists experience low back pain. Yet, there has been limited study of spine tissue adaptations due to cycling. METHODS: To investigate potential risk factors for spinal pain, we compared 18 high-volume cyclists (>150 km·wk for ≥5 yr) to 18 height-matched nonsporting referents. Participants had no history of spinal pathology. Magnetic resonance imaging was used to quantify intervertebral disc (IVD) morphology and hydration, and psoas, erector spinae, quadratus lumborum, and multifidus muscle size and fat content. Endurance of trunk muscles (flexors and extensors) was measured, and physical activity levels were assessed objectively using accelerometry. RESULTS: Cyclists' IVD showed prolonged T2 time (+10.0% ± 17.3%; P = 0.021), implying better IVD hydration and glycosaminoglycan content, compared with referents. Lower thoracic and upper lumbar IVD T2 time were longer in cyclists (P ≤ 0.029) but not at the lower lumbar spine. T2 time differences were larger in the nucleus pulposus compared with the annulus fibrosus. Cyclists showed larger psoas muscles with less fat content compared with referents. Cyclists also exhibited longer isometric trunk endurance times (P ≤ 0.036) and higher physical activity levels (osteogenic index, P = 0.038). CONCLUSION: Despite previous studies reporting higher than average prevalence of back pain in cyclists, the high-volume road cyclists in our cohort showed no anatomical or functional deficiency in spinal structures. By contrast, we found evidence for beneficial adaptations to the IVD and psoas muscles in high-volume cyclists compared with referents. These data support the notion that cycling is not detrimental to the spine, rather, by contrast, may be associated with beneficial changes at the spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».