MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955263757 · doi:10.1177/1178632919856011

A Case-Mix System for Adults with Developmental Disabilities

2019· article· en· W2955263757 sur OpenAlex
Brant E. Fries, Mary James, Lynn Martin, Michael Head, Shannon L. Stewart, Pil S. Park

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Services Insights · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWestern UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidReimbursementCase mix indexPaymentPayment systemBusinessService (business)Service providerActuarial scienceVariance (accounting)PopulationHealth careMarketingMedicineNursingEconomicsEnvironmental healthFinanceAccountingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective management of publicly funded services matches the provision of needed services with cost-efficient payment methods. Payment systems that recognize differences in care needs (eg, case-mix systems) allow for greater proportions of available funds to be directed to providers supporting individuals with more needs. We describe a new way to allocate funds spent on adults with intellectual disabilities (ID) as part of a system-wide Medicaid payment reform initiative in Arkansas. Analyses were based on population-level data for persons living at home, collected using the interRAI ID assessment system, which were linked to paid service claims. We used automatic interactions detection to sort individuals into unique groups and provide a standardized relative measure of the cost of the services provided to each group. The final case-mix system has 33 distinct final groups and explains 26% of the variance in costs, which is similar to other systems in health and social services sectors. The results indicate that this system could be the foundation for a future case-mix approach to reimbursement and stand the test of "fairness" when examined by stakeholders, including parents, advocates, providers, and political entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle