MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955281864 · doi:10.29173/jjs10s

Trump’s Base, Ahab, and the American Dream

2018· article· en· W2955281864 sur OpenAlexvenueno aff
Inez Martinez

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamHappinessDeclaration of independenceWhite (mutation)AestheticsSociologyPsychoanalysisPsychologyLawSocial psychologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This transdisciplinary study argues that the fury of President Trump’s base can be understood as a victim complex, one caused by the erosion of the dominance of white males that existed at the founding of America. The preamble of the Declaration of Independence became an iconic articulation of the American dream, unintentionally establishing a contradiction between the ideas that all people are created equal and that individuals have an unlimited right to pursue happiness. Analysis of Ahab of Herman Melville’s Moby-Dick reveals connections between Ahab’s victim complex and the behavior and attitudes of Trump’s base. Analysis of Ishmael’s survival suggests ways the American dream as articulated in the Declaration of Independence needs to be dreamed forward. His survival through interdependence and an embrace of diversity suggests a way to re-vision the American dream so as to incorporate psychological determinants, including the limitations of the ego, in the understanding of freedom and happiness. Revisioning the individual pursuit of happiness as limited by the common good furthers the dream of equality under the law and could help free white supremacists from their entrapment in a victim complex convincing them of their entitlement to dominate others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,017
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207