MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955287000 · doi:10.5430/wje.v9n3p94

Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM): Liberating Women in the Middle East

2019· article· en· W2955287000 sur OpenAlexvenueno aff
Samira I. Islam

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastConvention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against WomenConventionPopulationIslamEconomic growthPolitical scienceSociologyLawHuman rightsDemographyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Middle East Region is home to more than 400 million people, representing 5% of world population, and boasts aworkforce of 103 million scattered across 22 countries (Lord, 2016). Sixty five percent of the populations are youngaged 25 or under, which puts growing stress on educational, health and social systems. Over the last decade, mostMiddle East countries put into action many reforms for women’s rights and sensitivity toward gender issues. Currently,almost all Middle East countries have ratified the Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination againstWomen (CEDAW). Many nations in the Region shown strong commitment to uplift education and make themaccessible to all eligible women. There was also substantial increase in the allocation of funds for education in nearlyall Middle East nations. For a balanced national development, women are needed in the various areas where theirfunctions are most suitable. In principle, there are equal opportunities for both genders but social perception andprejudice determine which types of employment are particularly suitable for women or men. Several renowned MiddleEastern women are Physicians, Chemist, Physicist, Engineers, Doctors, Judges, Lawyers, Journalist, Poets, Novelistand even Legislatives (Islam, 2017)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207