MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955296136 · doi:10.25071/2291-5796.18

The Indispensability of Critique: Reflections on Bearing Witness to Mental Health Discourse

2019· article· en· W2955296136 sur OpenAlexaffvenue
Simon Adam, Cheryl van Daalen‐Smith, Linda Juergensen

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessVariety (cybernetics)Mental healthMental health nursingSociologyEpistemologyHegemonyNursingPsychologyMedicinePolitical scienceLawPsychotherapistPoliticsPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting on two mental health examples from our practice, we demonstrate how in the instances that critique is absent, the results can be catastrophic. Drawing on Foucauldian theory, we propose the idea of critique, known as the vigilant tempering of governance (or the ‘conduct of conduct’). We advance that critique is an indispensable health resource for the practicing mental health nurse and for nursing more broadly, without which nursing risks participating in the reproduction of hegemonic discourses and practices. Critique, in this paper, is theorized as a tool to be included in the nurse’s repertoire, that which can unlock a variety of ontological and epistemological possibilities. We discuss some reasons why nursing critique is constrained and offer questions for further reflection and critical consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207