Maintenance Metronomic Chemotherapy in Treatment of Metastatic Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC) is one of the most challenging and important problems in oncology at present moment. This article presents the interim results of treatment of patients with colorectal cancer, who were enrolled from 2016 till 2019 (n=60) with the use of maintenance metronomic chemotherapy. Metronomic regimen consisted of oral capecitabine 500 mg 3 times a day and oral cyclophosphane 50 mg daily. The control arm consisted of mCRC patients who received the same induction chemotherapy without maintenance from 2011 till 2015 (n=70). Median follow-up time was 18.5 months. Median progression-free survival (PFS) was 9.0 and 7.4 months in the maintenance and control arms respectively. Median overall survival (OS), counted from the beginning of induction chemotherapy, is currently 22.9 months in the maintenance arm, and 14.7 months in control. High expression levels of genes, encoding enzymes TS (thymidylate synthetase), DPD (dihydropyrimidine dehydrogenase) and receptor VEGFR1, low expression level of gene TP (thymidylate phosphorylase), as well as low levels of tumor markers CEA and СА 19-9 are the prognostic factors of sensitivity to metronomic chemotherapy given to colorectal cancer patients. Based on these data, we identified a group of patients who are recommended to use this method of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».