Which food literacy dimensions are associated with diet quality among Canadian parents?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore associations between different food literacy dimensions and diet quality among a sample of Canadian parents and examine differences in the prevalence of food literacy items between mothers and fathers. Design/methodology/approach Parents responsible for food preparation (n=767) completed an online survey including dietary intakes and 22 items across five dimensions of food literacy (knowledge, planning, cooking, food conceptualisation and social aspects). Differences between genders for each item were analysed withχ2tests. The healthy eating index (HEI) adapted to the Canadian Food Guide (CFG) was computed from a food frequency questionnaire. Associations between HEI scores and each item were analysed with linear regression models, controlling for sociodemographic variables and multiple testing. Findings Of parents responsible for food preparation, 81 per cent were mothers. The mean HEI score was 76.6 (SD: 10.6) and mothers reported healthier diets in comparison to fathers (p=0.01). More mothers than fathers used CFG recommendations, selected foods based on nutrition labels, made soups, stews, muffins and cakes from scratch and added fruits and vegetables to recipes (p<0.05). More fathers reduced the salt content of recipes than mothers (p=0.03). Two knowledge items and seven food conceptualisation items were significantly associated with better HEI, after controlling for covariates and multiple testing. Planning items, cooking skills and social aspects were not significantly associated with HEI. Originality/value This study investigates multiple dimensions of food literacy and identifies knowledge and food conceptualisation as potential targets for future interventions involving parents responsible for household meal preparation. This study highlights the importance of considering gender differences in food literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».