MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955327599 · doi:10.1167/19.6.25

The critical period for darkness-induced recovery of the vision of the amblyopic eye following early monocular deprivation

2019· article· en· W2955327599 sur OpenAlexafffund
Donald E. Mitchell, Nathan A. Crowder, Kevin R. Duffy

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDarknessMonocular deprivationPeriod (music)Visual acuitySensory deprivationOphthalmologyMedicineBiologyOcular dominanceArtVisual cortexNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure of kittens to complete darkness for 10 days has been shown (Duffy & Mitchell, 2013) to reverse the loss of visual acuity that follows a prior period of monocular deprivation (MD). In that study, recovery of acuity in the previously deprived eye was fast despite the fact that darkness was imposed 2 months after the period of MD when kittens were 3 months old. In a later study (Holman, Duffy, & Mitchell, 2018), it was demonstrated that the same period of darkness was ineffective when it was imposed on cats about 1 year old, suggesting that dark exposure may only promote recovery when applied within an early critical period. To determine the profile of this critical period, the identical period of darkness (10 days) was imposed on kittens at various ages that had all received the same 7-day period of MD from postnatal day 30 (P30). Recovery of the acuity of the deprived eye as measured by use of a jumping stand was complete when darkness was imposed prior to P186 days, but thereafter, darkness induced progressively smaller acuity improvements and was ineffective in kittens when it began at or beyond P191 days of age. These data indicate a critical period for darkness-induced recovery with an abrupt end over a 5-day period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207