The critical period for darkness-induced recovery of the vision of the amblyopic eye following early monocular deprivation
Notice bibliographique
Résumé
Exposure of kittens to complete darkness for 10 days has been shown (Duffy & Mitchell, 2013) to reverse the loss of visual acuity that follows a prior period of monocular deprivation (MD). In that study, recovery of acuity in the previously deprived eye was fast despite the fact that darkness was imposed 2 months after the period of MD when kittens were 3 months old. In a later study (Holman, Duffy, & Mitchell, 2018), it was demonstrated that the same period of darkness was ineffective when it was imposed on cats about 1 year old, suggesting that dark exposure may only promote recovery when applied within an early critical period. To determine the profile of this critical period, the identical period of darkness (10 days) was imposed on kittens at various ages that had all received the same 7-day period of MD from postnatal day 30 (P30). Recovery of the acuity of the deprived eye as measured by use of a jumping stand was complete when darkness was imposed prior to P186 days, but thereafter, darkness induced progressively smaller acuity improvements and was ineffective in kittens when it began at or beyond P191 days of age. These data indicate a critical period for darkness-induced recovery with an abrupt end over a 5-day period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».