Needs and challenges among physicians and researchers in thrombosis and hemostasis: Results from an international study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Specialty societies, such as the International Society on Thrombosis and Haemostasis (ISTH), are a key source of support for clinical and scientific communities, through the provision of educational activities, tools, and resources to support evidence-based care and high-quality, relevant basic science and clinical research. OBJECTIVE: The aim of this study was to identify areas where the thrombosis and hemostasis (T&H) community is facing challenges and could benefit from the support of ISTH. METHODS: A 3-phase, mixed-methods study consisting of semistructured individual interviews (phase 1), an online survey (phase 2), and discussion groups (phase 3) was conducted on the challenges experienced by the T&H community. Participants included physicians, clinical and basic science researchers, residents, fellows, students, and industry representatives. Qualitative data were analyzed using thematic analysis. Quantitative data were analyzed using frequency tables and chi-squares. RESULTS: The study included 468 participants in interviews (n = 45), surveys (n = 404), and discussion groups (n = 19). Nine themes emerged that describe areas where the T&H community may benefit from additional support. Three areas were related to diagnosis and testing: thrombosis risk assessment, genetic testing, and diagnosis of von Willebrand disease (VWD). Another 3 were related to treatment decision making: use of anticoagulants with certain patients, preventive treatments in bleeding disorders, and VWD treatment. The remaining 3 were related to research: collaboration with/among researchers, collaboration between teams to collect data from human subjects, and promotion of basic science research. CONCLUSIONS: This study provides a comprehensive picture of priorities within the T&H community, which should inform the ISTH in its future interventions, including educational offerings and networking opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».