Evidence-Based Effective Teaching Behaviors for Complex Psychomotor Skills Training
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although the research to operating room teaching is extensive, evidence relating surgical teachers’ behaviors to trainees’ objective complex psychomotor skills acquisition is limited. We aimed to identify objectively evidence-based teaching behaviors in hands-on training associated with increased complex psychomotor skills in surgical and non-surgical trainees. Methods: The MEDLINE, PsycINFO and ERIC databases were searched for relevant papers. Due to comparable training characteristics to complex surgical skill acquisition, papers on sports and music training were also included. Paper screening took place after training sessions with the inclusion and exclusion criteria. Inter-rater reliability was determined. Data were extracted and the quality of studies was assessed with the Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI) and the Newcastle-Ottawa Scale-Education (NOS-E). Results: 18,337 references were identified. Seven studies were included. Teaching behaviors shown to improve trainees’ objective skills acquisition included feedback, instruction, active trainee involvement and demonstrations. Feedback and instruction with an external focus on the task and effect were supported by the strongest evidence. There was significant evidence regarding negative effects of harshly criticizing and belittling teaching behaviors. The data quality and evidence for most teaching behaviors were weak with low impact levels. Discussion: Feedback, instruction, active trainee involvement and demonstrations are important for the hands-on teaching of complex psychomotor skills. However, strong evidence supporting their effectiveness is lacking. Future research should be directed on investigating the relationship between clearly defined teaching behaviors and the objective acquisition of complex skills in surgical trainees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».