Vertical saccades and antisaccades: complementary markers for motor and cognitive impairment in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies provide partly contradictory results about the characteristics of saccades in PD and the possible effects of levodopa, which may be attributed to different study design regarding disease stages, medication state or cognitive functioning. We studied horizontal and vertical visually guided saccades (VGS) and antisaccades (AS) in 40 patients with PD with and without postural instability in On and Off medication state as well as in 20 healthy controls (HC). Motor and cognitive performance were assessed using UPDRS, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Frontal Assessment Battery (FAB). The PD group showed decreased VGS amplitudes and increased vertical VGS and AS latencies. Only relatively few studies had assessed vertical saccades in PD so far. However, our results indicate that vertical saccadic amplitude may be a supportive marker in diagnosing PD since upwards gain demonstrated an AUC of 0.85 for the discrimination of PD and HC. Only more advanced patients in Hoehn & Yahr stage 3 executed higher numbers of AS errors than HC. Since the AS error rate correlated with FAB and MoCA scores, AS performance seems to reflect cognitive ability in PD. Furthermore, the correlation of AS latency with the UPDRS axial subscore promotes the recently highlighted connection between postural control and executive function in PD. Levodopa did not alter saccade amplitudes and had opposing effects on the initiation of VGS and AS: Levodopa intake prolonged VGS latency, but decreased AS latency. Possible mechanisms by which levodopa may be capable of partially reversing the impaired balance between voluntary and reflexive cortical saccade initiation of PD are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».