MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955347024 · doi:10.21115/jbes.v11.n1.p3-9

The influence of reproductive information quality on the probability of unplanned and unwanted pregnancies in Brazil

2019· article· en· W2955347024 sur OpenAlexfundno aff
Roberta Moreira Wichmann

Notice bibliographique

RevueJornal Brasileiro de Economia da Saúde · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésQuality (philosophy)ObstetricsDemographyMedicineSociologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Unplanned pregnancies are a significant risk factor for inadequate use of prenatal care, and unplanned newborns are prone to having low birth weight. Women with unplanned pregnancies have a higher probability of reporting medical problems before and during pregnancy. In fact, the wellbeing of the entire household may be affected. Moreover, unplanned pregnancies have been associated with a higher social burden on taxpayers. Methods: The paper uses propensity score matching approaches to estimate the effect of having correct fertility information on the probability of having unplanned pregnancies. The data was collected from a nationally representative sample of Brazilian women between the ages of 15 and 49 years. Results: Only 26% of pregnant women have the correct information about fertility levels over the menstrual cycle. Women endowed with correct information are 12% less likely to have unwanted pregnancies and 24% less likely to have unplanned pregnancies. Conclusions: Basic fertility knowledge is an important predictor of unplanned pregnancies in Brazil, but only a small share of Brazilian women have this knowledge. More optimistically, offering access to basic fertility information to women of childbearing age can significantly decrease the instances of unplanned pregnancies, thus generating significant benefits to public health and social security systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJornal Brasileiro de Economia da SaúdeMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207