Epidemiology of Breed-Related Mast Cell Tumour Occurrence and Prognostic Significance of Clinical Features in a Defined Population of Dogs in West-Central Italy
Notice bibliographique
Résumé
Canine mast cell tumours (MCTs) present a wide variety of challenging clinical behaviours in terms of predicting the prognosis and choosing appropriate treatment. This study investigated the frequency, risk, and prognostic factors of MCTs in dogs admitted to a single veterinary teaching hospital (VTH). Breed, age, sex, and sexual status in ninety-eight dogs with MCTs (MCT-group) were compared with a control group of 13,077 dogs (VTH-group) obtained from the VTH clinical database from January 2010 to January 2016. Within the MCT-group, signalment, location, size, mass number, ulceration, histopathological grading, presence of lymph node, or distant metastases were compared with each other and with the outcome. Boxers (OR 7.2), American Pit Bull Terriers (OR 5.4), French Bulldogs (OR 4.4) and Labrador Retrievers (OR 2.6) were overrepresented. The MCT-group was significantly older than the VTH-group (p < 0.0001). In comparison with the VTH group, in the MCT-group neutered dogs (OR 2.1) and spayed females (OR 2.3) were predominant compared to intact dogs and intact females, respectively. Ulceration (OR 5.2) and lymph node metastasis (OR 7.1) occurred more frequently in larger MCTs. Both ulceration and MCTs > 3 cm were highly associated with lymph node metastasis (OR 24.8). Recurrence was associated with MCT-related death (OR 10.50, p = 0.0040), and the latter was associated with shorter survival times (p = 0.0115). Dogs with MCTs > 3 cm (p = 0.0040), lymph node metastasis (p = 0.0234), or elevated WHO stage (p = 0.0158) had shorter survival times. A significantly higher frequency of MCTs was found in specific breeds, and in older and neutered dogs. MCTs > 3 cm and lymph node or distant metastases were associated with shorter survival times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».