The role of functional constraints in nonrandom mating patterns for a dance fly with female ornaments
Notice bibliographique
Résumé
Most hypotheses to explain nonrandom mating patterns invoke mate choice, particularly in species that display elaborate ornaments. However, conflicting selection pressures on traits can result in functional constraints that can also cause nonrandom mating patterns. We tested for functional load-lifting constraints during aerial copulation in Rhamphomyia longicauda, a species of dance fly that displays multiple extravagant female-specific ornaments that are unusual among sexual traits because they are under stabilizing selection. R. longicauda males provide females with a nuptial gift before engaging in aerial mating, and the male bears the entire weight of the female and nuptial gift for the duration of copulation. In theory, a male's ability to carry females and nuptial gifts could constrain pairing opportunities for the heaviest females, as reported for nonornamented dance flies. In concert with directional preferences for large females with mature eggs, such a load-lifting constraint could produce the stabilizing selection on female size previously observed in this species. We therefore tested whether wild-caught male R. longicauda collected during copulation were experiencing load-lift limitations by comparing the mass carried by males during copulation with the male's wing loading traits. We also performed permutation tests to determine whether the loads carried by males during copulation were lighter than expected. We found that heavier males are more often found mating with heavier females suggesting that whereas R. longicauda males do not experience a load-lift constraint, there is a strong relationship of assortative mating by mass. We suggest that active male mate choice for intermediately adorned females is more likely to be causing the nonrandom mating patterns observed in R. longicauda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».