MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955397831 · doi:10.1021/acs.nanolett.9b02035

Origin of Nanoscale Friction Contrast between Supported Graphene, MoS<sub>2</sub>, and a Graphene/MoS<sub>2</sub> Heterostructure

2019· article· en· W2955397831 sur OpenAlexafffund
Mohammad R. Vazirisereshk, Han Ye, Zhijiang Ye, Alberto Otero‐de‐la‐Roza, Meng‐Qiang Zhao, Zhaoli Gao, A. T. Charlie Johnson, Erin R. Johnson, Robert W. Carpick, Ashlie Martini

Notice bibliographique

RevueNano Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationMinisterio de Economía y CompetitividadNational Science Foundation
Mots-clésGrapheneHeterojunctionMaterials scienceMonolayerNanoscopic scaleMolecular dynamicsDensity functional theoryNanotechnologyAtomic force microscopyCondensed matter physicsOptoelectronicsComputational chemistryChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultralow friction can be achieved with 2D materials, particularly graphene and MoS 2 . The nanotribological properties of these different 2D materials have been measured in previous atomic force microscope (AFM) experiments sequentially, precluding immediate and direct comparison of their frictional behavior. Here, friction is characterized at the nanoscale using AFM experiments with the same tip sliding over graphene, MoS 2, and a graphene/MoS 2 heterostructure in a single measurement, repeated hundreds of times, and also measured with a slowly varying normal force. The same material systems are simulated using molecular dynamics (MD) and analyzed using density functional theory (DFT) calculations. In both experiments and MD simulations, graphene consistently exhibits lower friction than the MoS 2 monolayer and the heterostructure. In some cases, friction on the heterostructure is lower than that on the MoS 2 monolayer. Quasi-static MD simulations and DFT calculations show that the origin of the friction contrast is the difference in energy barriers for a tip sliding across each of the three surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano LettersMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207