A Comparison of Quadriceps Tendon Autograft With Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft and Hamstring Tendon Autograft for Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Quantitative Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is growing enthusiasm for the increased use of quadriceps tendon (QT) autograft for primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). The purpose of this analysis was to synthesize and quantitatively assess the available evidence comparing QT autograft with hamstring tendon (HT) and bone-patellar tendon-bone (BPTB) autografts, regarding functional outcomes, knee stability, anterior knee pain, and revision rates. DATA SOURCES: A search in MEDLINE, EMBASE, PubMed, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for eligible studies up to May 2018 was conducted. Two reviewers selected studies based on inclusion criteria and assessed methodological quality. Outcomes analyzed were anterior knee pain, graft failure rates, knee stability, functional outcomes, and adverse events. Pooled analyses were performed for continuous and dichotomous variables where appropriate. MAIN RESULTS: Ten studies (1 randomized trial and 9 nonrandomized cohorts) met our inclusion criteria, which included 1398 patients. The analysis showed no statistical difference in anterior knee pain when comparing QT and HT autografts, but a significant difference between QT and BPTB autografts [odds ratio, 0.15 (95% confidence interval, 0.08-0.27); P < 0.001]. There were no differences between all 3 autografts in revision rates, knee stability, and patient-reported functional outcomes. CONCLUSIONS: Quadriceps tendon autograft is a suitable graft alternative for primary ACLR, as it achieves good clinical outcomes with a low incidence of anterior knee pain. Given the limited quality of the included studies, there is a need for a well-designed multicenter randomized control trial comparing QT autograft with other primary ACL autografts to confirm our findings. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».