MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955421088 · doi:10.5565/rev/elcvia.1041

Automatic Date Fruit Recognition Using Outlier Detection Techniques and Gaussian Mixture Models

2019· article· en· W2955421088 sur OpenAlexaff
Oussama Aiadi, Mohammed Lamine Kherfi, Belal Khaldi

Notice bibliographique

RevueELCVIA Electronic Letters on Computer Vision and Image Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDate Palm Research Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Mixture modelComputer scienceBenchmark (surveying)Anomaly detectionGaussianVariation (astronomy)PruningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a method for automatically recognizing different date varieties. The presence of outlier samples could significantly degrade the recognition outcomes. Therefore, we separately prune samples of each variety from outliers using the Pruning Local Distance-based Outlier Factor (PLDOF) method. Samples of the same variety could have several visual appearances because of the noticeable variation in terms of their visual characteristics. Thus, in order to take this intra-variation into account, we model each variety with a Gaussian Mixture Model (GMM), where each component within the GMM corresponds to one visual appearance. Expectation-Maximization (EM) algorithm was used for parameters estimation and Davies-Bouldin index was used to automatically and precisely estimate the number of components (i.e., appearances). Compared to the related studies, the proposed method 1) is capable to recognize samples though the noticeable variation, in terms of maturity stage and hardness degree, within some varieties; 2) achieves a high recognition rate in spite of the presence of outlier samples; 3) is capable to distinguish between the highly confusing varieties; 4) is fully automatic, as it does not require neither physical measurements nor human assistance. For testing purposes, we introduce a new benchmark which includes the highest number of varieties (11) compared to the previous studies. Experiments show that our method has significantly outperformed several methods, where a high recognition rate of 97.8% has been reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELCVIA Electronic Letters on Computer Vision and Image AnalysisMême sujetDate Palm Research StudiesTravaux en français237 207