MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955448054 · doi:10.1139/tcsme-2019-0003

Optimization in single point incremental forming of Inconel 718 through response surface methodology

2019· article· en· W2955448054 sur OpenAlexvenueno aff
S. Pratheesh Kumar, S. Elangovan

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncremental sheet formingResponse surface methodologySurface roughnessInconelDesign of experimentsFlexibility (engineering)Process (computing)Materials scienceForming processesSurface finishProcess variableSheet metalLubricantMechanical engineeringViscosityComputer scienceEngineeringMathematicsComposite materialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incremental sheet forming is a flexible and versatile process with a promising future in the batch production and prototyping sectors. With decreased design time and negligible production time, incremental sheet forming provides reliability, flexibility, and quality, while being an economical option in contrast to the traditional forming process. In this paper, Inconel 718, a material that has extensive use in aircraft engines, is considered for experimental work to obtain the optimum combination of process parameters. Response surface methodology is used to optimize the process parameters, in particular feed rate, step depth, and lubricant viscosity. The output responses are surface roughness, profile accuracy, and wall thickness. Analysis of variance (ANOVA) is performed using the experimental results to predict the statistical influence of the process parameters. The optimal combination of process parameters is further predicted using a numerical optimization technique to achieve better profile accuracy and surface finish. The results obtained are experimentally validated and are in good agreement with the predicted values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207