Notice bibliographique
Résumé
Il est bien établi que voir quelqu'un regarder dans une autre direction attire l'attention dans cette direction. Cet effet, souvent appelé l'attention sociale, a été évaluée de façon fiable dans le laboratoire pendant plus de deux décennies. Toutefois, aucune explication théorique claire pour de tels effets de l'attention sociale a émergé jusqu'ici. L'objectif du travail présenté dans cette thèse était de déterminer la nature de l'attention sociale. Pour répondre à cette question, en quatre chapitres expérimentaux j'ai appliqué deux approches expérimentales principales. La première méthode consistait d'accoupler l'attention sociale avec les processus qui recrutent des facteurs cognitives/endogènes et perceptuelles/ exogène (Chapitres 2 et 3). Les résultats ont démontré que l'attention sociale n'était pas perturbé par l'application simultané des processus cognitive ou perceptuelle. La deuxième méthode a consisté d'une enquête des effets des facteurs confondants inhérents à la tâche classique d'indiçage spatial (Chapitres 4 et 5). Les résultats indiquent que l'une des tâches de laboratoire les plus populaires pour la mesure de l'attention humaine n'indexe pas les effets attentionnels seul. C'est-à-dire, les effets attentionnels dirigé des informations non-sociales, mais pas sociaux, été modulées par la manipulation systématique des paramètres externes du tâche classique. Pris ensemble, ces données présente des preuves solides en faveur de la conclusion que l'attention sociale représente la contrôle d'attention unique. Ils indiquent également que la distinction théorique entre le contrôle attentionnel endogènes et exogènes doit être révisée afin de mieux tenir compte de ces et d'autres effets attentionnels uniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».