MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955484889 · doi:10.1161/hyp.70.suppl_1.p480

Abstract P480: Effects Of Long And Intermediate Acting Dihydropyridine Calcium Channel Blockers In Hypertension: A Systematic Review And Aeta-analysis Of 18 Prospective, Actively Controlled, Randomized Clinical Trials

2017· review· en· W2955484889 sur OpenAlexaff
Sandip Chaugai, Hisatomi Arima, Lhamo Yangchen Sherpa, Amir A. Sepehry

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmlodipineMedicineNifedipineDihydropyridineFelodipineInternal medicineRelative riskHeart failureMyocardial infarctionRandomized controlled trialStroke (engine)Lower riskCalcium channel blockerCardiologyCalciumBlood pressureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dihydropyridine calcium channel blockers are a heterogeneous group of antihypertensive drugs. Long acting dihydropyridine agent Amlodipine is widely used for mono and combination therapy for hypertension in clinical practice, while intermediate acting dihydropyridine agents such as Felodipine, Nifedipine-GITS etc. have shown inconsistent results in randomized clinical trials (RCTs). Methods and Results: A meta-analysis of 18 prospective, actively controlled RCTs enrolling a total of 80,069 hypertensive patients followed for a mean of 51.7 months was performed. Amlodipine therapy was associated with 24% higher risk of heart failure (RR: 1.24, [95%CI: 1.04 to 1.48], p= 0.019) but 16% lower risk of stroke (RR: 0.84, [95%CI: 0.73 to 0.95], p=0.009) without statistically significant effect on acute myocardial infarction (AMI) (RR: 0.90, [95%CI: 0.78 to 1.03], p=0.128) or cardiovascular event (CVE) (RR: 0.99, [95%CI: 0.93 to 1.06], p=0.814). Intermediate acting dihydropyridine calcium channel blocker therapy was associated with 24% higher risk of heart failure (RR: 1.24, [95%CI: 1.07 to 1.44], p=0.005), 27% higher risk of AMI (RR: 1.27, [95%CI: 1.04 to 1.55], p=0.019), 14% higher risk of CVE (RR: 1.14, [95%CI: 1.01 to 1.29], p=0.034) without statistically significant effect against stroke (RR: 1.03, [95%CI: 0.87 to 1.21], p=0.580). Amlodipine showed higher risk of heart failure (RR: 1.20, [95%CI: 1.00 to 1.43], p=0.045) and lower risk of stroke (RR; 0.85, [95%CI: 0.75 to 0.96], p= 0.007) compared to Renin-angiotensin-system (RAS) blockers. Intermediate acting dihydropyridine calcium channel blocker showed higher risk of heart failure (RR: 1.31, [95%CI: 1.09 to 1.57], p=0.004) and AMI (RR: 1.46, [95%CI: 1.00 to 2.14], p=0.050) compared to RAS blockers. Multivariate meta-regression suggested that the effect size may differ between intermediate and long acting agents for stroke (B: -0.27, [95%CI: -0.50 to -0.05], p=0.012) and AMI (B: -0.42, [95%CI: -0.69 to -0.16], p=0.002) after adjustment for baseline presence of diabetes. Conclusions: This study suggests that Amlodipine offers greater protection against major complications of hypertension compared to intermediate acting dihydropyridine calcium channel blockers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,019
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207