MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955487344 · doi:10.1016/j.thromres.2019.06.017

Management of suspected and confirmed recurrent venous thrombosis while on anticoagulant therapy. What next?

2019· review· en· W2955487344 sur OpenAlexafffund
Marc Rodger, S. Miranda, Aurélien Delluc, Marc Carrier

Notice bibliographique

RevueThrombosis Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésAnticoagulant therapyMedicineVenous thrombosisThrombosisVenous thromboembolismAnticoagulantInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suspected recurrent venous thromboembolism (VTE) is a common and vexing clinical problem. Confounding the diagnosis of recurrent VTE is a high frequency of residual VTE from prior VTE. The diagnosis of recurrent VTE must be established by comparing current imaging with past imaging to distinguish acute from chronic thrombosis. Next, we must ascertain if non-compliance was the cause of "apparent therapeutic failure" and if non-compliance is at play then re-initiate anticoagulant therapy. Therapeutic failure is relatively uncommon. As such, we must consider underlying causes of therapeutic failures including malignancy and potent thrombophilias. Finally, short term anticoagulant management of therapeutic failures is controversial, and requires further research, but the best current evidence supports a course of full-dose low-molecular-weight heparin (LMWH) (and dose escalated LMWH if failure occurs while on full-dose LMWH).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis ResearchMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207