MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955499075 · doi:10.1080/23254823.2019.1625278

Renovating the Roman Colosseum: Politics, urban restructuring, and the value of heritage in neoliberal times

2019· article· en· W2955499075 sur OpenAlexaff
Joseph J. Galbo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cultural and Political Sociology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsRestructuringCitizenshipNeoliberalism (international relations)Context (archaeology)Inscribed figureSociologyUrban politicsValue (mathematics)Political sciencePolitical economyHistoryLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The paper presents debates over two renovations of the Roman Colosseum between 2011 and 2015, within a broader historical and political context, as prisms through which we can explore the entanglements of neoliberal politics, urban restructuring, and the ways in which heritage is being valued. With reference to the criticisms of art historian Tomaso Montanari, archaeologist Salvatore Settis, and anthropologist Michael Herzfeld, the current study examines the political, aesthetic, and ethical rationalities inscribed in the renovations of the Colosseum and the spatial organisation of the city more generally. The paper concludes by outlining how new forms of political populism in Italy, feeding on the discontents of neoliberalism, have placed heritage at the centre of intensely contested questions of citizenship and national identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,062
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cultural and Political SociologyMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207