La création récente de gouvernements métropolitains : regard sur l’Angleterre et la France
Notice bibliographique
Résumé
I. Introduction Dans plusieurs pays europeens (Angleterre, France, Italie) ou ailleurs (Canada), on a assiste, ces dernieres annees, a la mise en place d’un gouvernement metropolitain. Dans d’autres cas, comme a Liege, la perspective est debattue. Pour contribuer a la reflexion, cet article propose une analyse comparee de la creation d’institutions metropolitaines en Angleterre et en France. Les reformes recentes constituent-elles un changement radical ? Quelle est l’assise territoriale reelle des institutions creees ? Depuis plus longtemps, les chercheurs ont montre que l’institution d’un tel palier d’action publique demeure partielle, notamment en raison de la resistance des autres collectivites. Idealement, le « gouvernement metropolitain » possede trois traits principaux (Sharpe, 1995 ; Lefevre, 1998). Premierement, il dispose d’une legitimite politique forte, obtenue par l'election directe de ses representants politiques. Cette legitimite propre permet au palier metropolitain que ses actions soient admises et s’imposent a tous – et d'abord aux collectivites locales de base. Loin de l’intercommunalite, ou la legitimite politique est celle accordee par les representants des communes membres, on est ici dans un modele supracommunal. Deuxiemement, l’institution metropolitaine dispose d’une autonomie significative vis-a-vis des autres niveaux de gouvernement, acquise a travers des ressources financieres et humaines adequates et des competences importantes. Les champs general
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».