Visuomotor mental rotation is mediated by a serial process of response substitution
Notice bibliographique
Résumé
In the visuomotor mental rotation (VMR) task, participants point to a location that deviates from a visual cue by a predetermined angle. This task elicits slower reaction times (RT) than standard tasks wherein the visual cue is spatially compatible with the movement goal. RTs are reduced when the standard and VMR responses elicit a degree of dimensional overlap (i.e., 0° and 5°) or when the transformation involves a perceptually familiar angle (i.e., 90° or 180°; Neely & Heath, submitted). One caveat to this finding, however, is that past work examined standard and VMR responses in separate blocks of trials. Thus, RT differences between tasks not only reflect the computational demands of the transformations, but also the temporal cost of visuomotor inhibition. The present work used a randomized task design to isolate the magnitude of the RT difference between standard and VMR tasks across a range of equally spaced angles. Between-task difference scores were least for small (i.e., 30°) and perceptually familiar (i.e., 90 and 180°) angles relative to large and less familiar angles (i.e., 60, 120, 150, and 210°). This finding suggests RTs reflect the time required to prepare and inhibit an automatic motor response to the visual cue and then compute the requisite transformations for the response. Moreover, the rate at which the response is prepared is influenced by the angular disparity between standard and VMR responses and the perceptual familiarity of the transformation angle.Acknowledgments: This research was supported by NSERC as well a Graduate Thesis Award from The University of Western Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».