MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955511888 · doi:10.1111/ajsp.12378

An extension of the dark triad and five‐factor model to three Asian societies

2019· article· en· W2955511888 sur OpenAlexaff
René Arseneault, Victor M. Catano

Notice bibliographique

RevueAsian Journal Of Social Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiavellianismPsychopathyPsychologyDark triadConfirmatory factor analysisSocial psychologyMeasurement invarianceConstruct (python library)Consistency (knowledge bases)Construct validityPersonalityTest (biology)PopularityBig Five personality traitsExtension (predicate logic)Sample (material)Developmental psychologyPsychometricsStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to test the external validity of the short dark triad ( SD 3) and see whether the dark triad ( DT ) framework is replicable in Asian societies. In three independent studies involving 443 participants from South Korea, China, and the Philippines, we extend short measures of the DT and the big five framework as well as conduct confirmatory factor analysis to test various models of the SD 3 in each country. We also test for measurement invariance, report intercorrelations, alpha coefficients, and gender differences within each sample. Except for Machiavellianism, all models failed configural invariance. Despite failing configural invariance across all three countries, males consistently reported higher means on all DT traits, with psychopathy the lowest, and DT constructs were significantly intercorrelated with each other across all three samples, demonstrating a pattern of consistency with previous DT literature and findings. As the DT continues to gain in popularity and is beginning to surface in cross‐cultural research, we contribute to discussions concerned with the construct's external validity. Our study's findings question what, if any, meaningful interpretations can be made from extending Western‐based personality instruments to Asian (foreign) societies. Limitations and contributions of this study are outlined, and recommendations for future research are summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal Of Social PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207