MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955518709 · doi:10.1139/cgj-2019-0093

Finite element analysis of mixed-in-place (MIP) columns supporting excavations in slopes considering tension-softening

2019· article· en· W2955518709 sur OpenAlexvenueno aff
Kamchai Choosrithong, Helmut Schweiger, Roman Marte

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Wissenschaft, Forschung und WirtschaftASEAN-European Academic University Network
Mots-clésFinite element methodGeotechnical engineeringArchStructural engineeringExcavationCrackingTension (geology)SofteningEngineeringEurocodePileFoundation (evidence)Constitutive equationGeologyCompression (physics)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of mixed-in-place (MIP) columns can be considered as an attractive alternative to sheet pile, diaphragm or bored pile walls for supporting deep excavations, even in difficult ground conditions. In this paper, results from a numerical study based on a case history are presented, where MIP columns are used to support an excavation in a slope. The special feature of this project is that tied-back anchors were not feasible as an additional support measure because structural elements were not allowed to be installed within the neighbouring ground. Thus, the MIP columns were placed in such a way that they formed an arch, including buttresses capable of transferring the load acting on the backside of the wall into the ground. In this study, an advanced constitutive model for the MIP columns is applied to capture the development of possible cracking. Variations in geometry have been performed to investigate the potential for optimization. Finally, some analyses have been conducted to show that a design of such structures compatible with Eurocode 7 requirements is perfectly feasible by means of the finite element method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207