Ultrasonographic Evaluation of The Effects of Orthodontic or Functional Orthopaedic Treatment on Masseter Muscles: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This review investigated the effects of orthodontic or functional orthopedic therapy on masseter muscle thickness through the use of ultrasonography (US) in growing subjects when compared with untreated subjects. Materials and Methods: This review systematically assessed studies that investigated growing subjects undergoing orthopedic therapy for the correction of malocclusion of vertical, sagittal and transversal plane. Electronic databases (CENTRAL, MEDLINE-PubMed, Scopus and Web of Science) were searched up to February 2019, including available RCTs and CCTs, without language restrictions. The primary outcome was the effect of orthopedic or functional treatment on masseter muscle thickness. The risk of bias of included studies was assessed through the Newcastle-Ottawa quality assessment scale with the aim of defining their methodological quality. A random-effects meta-analysis analyzing mean differences with 95% confidence intervals was used for quantitative analysis. Results: The search retrieved 749 titles, but the studies selection resulted in a final sample of 5 CCTs. The studies retrieved data from 233 children (age range: 5–22 years) and were conducted at university dental clinics. Children were treated for Class II malocclusion, increased vertical dimension or lateral cross-bite variably with rapid or slow maxillary expansion, twin block, bite block, mandibular activators, quad helix, alone or in combination. Risk of bias was assessed as medium for three studies, low for one and high for another. The meta-analysis determined that at the end of orthopedic or functional treatment masseter muscle thickness, measured through the use of US, is significantly reduced (MD −0.79 mm; 95% CI −1.28 to −0.31). The reduction in muscle thickness, therefore, could be considered an indicator for the evaluation of the success of therapy with orthodontic appliances. Conclusions: Although the meta-analysis revealed that US could be considered a less invasive and effective method to evaluate the masseter muscle thickness, single-blinded RCTs, are required to confirm US reliability in this field of application. This review was registered on PROSPERO with the following registration number: CRD42018068402.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».