Left ventricular remodeling after mini‐mitral repair—does the complexity of mitral disease matter?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Degenerative mitral valve (MV) regurgitation (MR) is associated with left ventricular (LV) dilatation. Surgical treatment of MR has been shown to favorably affect LV remodeling. We prospectively compared the long‐term echocardiographic outcomes of LV remodeling following mini‐mitral repair for simple versus complex MV disease. Methods We prospectively followed up 203 consecutive patients who underwent mini‐MV repair for severe degenerative MR over a 9‐year period. Simple disease (n = 122 patients: posterior leaflet prolapse) was compared to complex disease (n = 81 patients: anterior, bilateral or commissural prolapse). Baseline demographics were similar between simple and complex groups (age: 63 ± 13 years vs 60 ± 15 years; p = .2; sex: 71% male vs 72% male, p = 1; preoperative MR grade ≥ 3+: 100%; n = 122; vs 100%; n = 81; p = 1), respectively. Results Preoperative left ventricular ejection fraction (LVEF) was significantly lower in the complex group as compared to the simple group (57.2% simple vs 56.0% complex; p = .04). Preoperative LV end‐systolic diameter (LVESD: 35 mm simple vs 36 mm complex, p < .05) and LV end‐diastolic diameter (LVEDD: 50 mm simple vs 51 mm complex; p < .05), as well as LV mass index (99.5 g/m 2 vs 102.4 g/m 2 ; p = .06) were larger in the complex group. Despite different baseline characteristics of LV function and geometry, both groups had similar remodeling of LV after MV repair. Conclusions Patients with complex MV disease are referred late for surgical repair, causing LV function and dimensions to never fully recover. This suggests that earlier referral (before LV changes and potentially before symptoms) may be the preferred approach in those with complex disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».