MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955553731

Ecopedagogy, The Earth Charter, and Manitoba curriculum: a critical content analysis

2019· dissertation· en· W2955553731 sur OpenAlexaboutno aff
William B. Burton

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterEarth (classical element)CurriculumContent analysisPolitical scienceSociologySocial scienceLawMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to uncover whether the Manitoba Senior Years curricula made compulsory for graduation are sufficiently meeting our needs as a province, situated in the global efforts to both tackle and adapt to climate change. My central argument is: the environmental crisis is the central crisis of our time and failure to address this will lead to large sections of planet earth, including Manitoba, being unable to sustain human life. Crucially, the United Nations has repeatedly identified education, specifically public education as humankind's best opportunity to raise a generation of ecoliterate students capable of taking on these challenges. As curriculum is developed and published by the Provincial Government in Manitoba and sets the agenda of learning in the Manitoba classroom, it is essential that curriculum address these planetary needs. This research study will research whether the compulsory and elective Manitoba Senior Years curriculum meet the criteria set by the United Nations in The Earth Charter (2000). Through a critical content analysis methodology, this thesis will detail the application of the Earth Charter as a metric to gauge the extent that Manitoba curriculum promote the ideals of creating a “just, sustainable and peaceful society” (United Nations, 2000). An analysis and nine recommendations will be presented as a way to ensure that the Manitoba Senior Years curriculum more fully aligns with the Earth Charter (2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207