More Than Meets the Eye: A Canadian Comparative Study on PowerPoint Use Among Post-Secondary Students With and Without Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
The present study set out to explore effective teaching techniques using PowerPoint for post-secondary students with disabilities by comparing their views to those of students without disabilities. 284 Canadian post-secondary social science students, 75 of whom self-reported a disability, were surveyed about what aspects of PowerPoint use helps them learn. The good news is that the results indicate many similarities between the views of students with and without disabilities. Although all students felt that having PowerPoint available online was highly desirable, for students with disabilities this was perceived as an important disability accommodation. All students preferred that PowerPoint slides be made available before class in both PowerPoint and PDF formats; however, this was particularly important to students with disabilities. All students preferred that professors walk around some of the time rather than simply stand beside the lectern, that they select slides with good contrast rather than an interesting but busy background template, that they write concepts in full sentences as opposed to key words only, and that PowerPoint images be accompanied by text rather than presenting images only. Overall, our findings show that well-designed PowerPoint slides which incorporate accessibility features (easily included by using the Accessibility Checker feature of PowerPoint) can benefit everyone. Notably, fewer than half (41%) of the students with disabilities had registered with the college to receive disability-related accommodations; therefore, it is important that PowerPoint, as used by professors, be accessible to this large segment of the population of students with disabilities. Informative slides with a clear template and good contrast, along with an engaging presentation style, are likely to benefit everyone. Our findings also show that, contrary to the fears of many educators, students are unlikely to miss class if slides are posted online. Moreover, this is equally true for academically stronger as well as weaker students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».