MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955569819 · doi:10.5430/irhe.v4n2p25

More Than Meets the Eye: A Canadian Comparative Study on PowerPoint Use Among Post-Secondary Students With and Without Disabilities

2019· article· en· W2955569819 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Research in Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensMcGill UniversityQuebec Rehabilitation Research NetworkCégep André LaurendeauDawson CollegeJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationSet (abstract data type)Mathematics educationClass (philosophy)Inclusion (mineral)PsychologyPopulationComputer scienceMedical educationMultimediaMedicineArtificial intelligenceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study set out to explore effective teaching techniques using PowerPoint for post-secondary students with disabilities by comparing their views to those of students without disabilities. 284 Canadian post-secondary social science students, 75 of whom self-reported a disability, were surveyed about what aspects of PowerPoint use helps them learn. The good news is that the results indicate many similarities between the views of students with and without disabilities. Although all students felt that having PowerPoint available online was highly desirable, for students with disabilities this was perceived as an important disability accommodation. All students preferred that PowerPoint slides be made available before class in both PowerPoint and PDF formats; however, this was particularly important to students with disabilities. All students preferred that professors walk around some of the time rather than simply stand beside the lectern, that they select slides with good contrast rather than an interesting but busy background template, that they write concepts in full sentences as opposed to key words only, and that PowerPoint images be accompanied by text rather than presenting images only. Overall, our findings show that well-designed PowerPoint slides which incorporate accessibility features (easily included by using the Accessibility Checker feature of PowerPoint) can benefit everyone. Notably, fewer than half (41%) of the students with disabilities had registered with the college to receive disability-related accommodations; therefore, it is important that PowerPoint, as used by professors, be accessible to this large segment of the population of students with disabilities. Informative slides with a clear template and good contrast, along with an engaging presentation style, are likely to benefit everyone. Our findings also show that, contrary to the fears of many educators, students are unlikely to miss class if slides are posted online. Moreover, this is equally true for academically stronger as well as weaker students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle