Specialized assertive community treatment intervention for homeless youth with first episode psychosis and substance use disorder: A 2‐year follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: No previous study has investigated interventions for homeless youth suffering from first episode psychosis and comorbid substance use disorder (HYPS). An intensive assertive community intervention team (IACIT) offering outreach interventions, housing support as well as integrated care for early psychosis and substance use disorder (SUD) was created in 2012 at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM). To explore the impact of the addition of an IACIT to an early intervention for psychosis service (EIS) on housing stability, functional and symptomatic outcomes and mental health service use. METHODS: A two-year longitudinal study comparing the outcome of HYPS receiving combined EIS and IACIT since 2012, to a historical cohort of HYPS receiving EIS only between 2005 and 2011. Socio-demographic data, housing stability, functioning, illness severity, SUD severity, emergency room visits and hospitalizations were assessed at admission, at 1 month, and every 3 months thereafter. RESULTS: HYPS receiving EIS + IACIT achieved housing stability more rapidly and spent less time hospitalized than HYPS getting EIS only (RR 2.38, P = .017). HYPS with cocaine misuse were less likely to attain housing stability (RR 0.25, P = .04). No between-group differences were found for psychiatric symptoms, functioning and SUD outcomes. CONCLUSION: The addition of IACIT-HYPS to EIS was associated with earlier housing stability and reduced total hospitalization days compared to EIS alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».