Atrial Fibrillation Catheter Ablation Improves 1-Year Follow-Up Cognitive Function, Especially in Patients With Impaired Cognitive Function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although atrial fibrillation (AF) has a risk of cognitive dysfunction, it is not clear whether AF catheter ablation improves or worsens cognitive function. This prospective case-control study sought to assess the 1-year serial changes in the cognitive function with or without AF catheter ablation. METHODS: We evaluated the Montreal Cognitive Assessment score in 308 patients (71.4% male, 60.6±9.1 years of age, 34.1% persistent AF) who underwent AF ablation (ablation group) and 50 AF patients on medical therapy who met the same indication for AF ablation (control group), at baseline and 3 and 12 months after enrollment. Cognitive impairment was defined as a published cutoff score of <23 points. To exclude any learning effects, we used the practice-adjusted reliable change index for assessing the cognitive changes. RESULTS: Preablation cognitive impairment was detected in 18.5% (57/308). The Montreal Cognitive Assessment score significantly improved 1 year after radiofrequency catheter ablation in both overall ablation group (24.9±2.9-26.4±2.5; P<0.001) and the propensity-matched ablation group (25.4±2.4-26.5±2.3; P<0.001), but not in the control group (25.4±2.5-24.8±2.5; P=0.012). Preablation cognitive impairment (odds ratio, 13.70; 95% CI, 4.83-38.87; P<0.001) was independently associated with an improvement in the 1-year post-ablation cognitive function. In the reliable change index analyses, 94.7% of propensity-matched ablation group showed an improved/stable cognitive function at the 1-year follow-up. CONCLUSIONS: Catheter ablation of AF, at least, does not deteriorate the cognitive function, but rather improves the performance on 1-year follow-up neurocognitive tests, especially in patients with a preablation cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».