Abstract 4915: Optimal frequency of follow up scans on systemictherapy for advanced malignancies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frequency of follow-up scans is specified in trials but there is little evidence to guide optimal frequency in standard therapy. Progression-free survival (PFS) generally follows first order kinetics and PFS half-lives (calculated by nonlinear regression analysis of more than 300 published PFS curves) correlated strongly with PFS medians (Stewart, AACR 2018).Method: We used the Excel formula EXP(-tn*0.693/t1/2) to calculate proportion of residual patients remaining progression-free at different time intervals, where tn is the potential time of follow-up scans (eg, every 3 weeks, 6 weeks, etc), * indicates multiplication, 0.693 is the natural logarithm of 2, and t1/2 is the PFS half-life in weeks.Results: Proportion of remaining patients expected to still remain progression-free at each subsequent scan varied with time interval between scans and with PFS half-life for the individual regimen. For example, with a PFS half-life of 4 months (17.3 weeks) and scans repeated every 6 weeks, 21% of the patients would have progressed by the first scan, 21% of the remaining patients would have progressed by the second scan at 12 weeks, etc. With PFS half-lives of 2, 4, 6, 12 and 20 months (for example), the proportion of remaining patients progressing by the time of each subsequent follow up scan if the scans were repeated every 3 weeks would be 21%, 11%, 8%, 4% and 2%, respectively, while with scans repeated every 6 weeks the proportion progressing would be 38%, 21%, 15%, 8% and 5%, by 12 weeks it would be 62%, 38%, 27%, 15% and 9%, and by 15 weeks it would be 70%, 45%, 33%, 18% and 11%, respectively.Conclusions: For therapies with short PFS half-lives, scanning every 6 weeks may not be often enough, while with long PFS half-lives, less frequent scans may be warranted. We plan analyses to estimate economic implications of varying scan frequency based on PFS half-life, drug and toxicity costs, opportunity costs (where other effective therapies might be offered if progression is detected), etc. We will also assess how this approach might be adapted for PFS curves that follow exponential 2-phase decay due to presence of distinct good vs poor prognosis subgroups, and we are in the process of using published PFS curves to assess the PFS half-lives for multiple different cancer therapies.Citation Format: David J. Stewart, Blair Macdonald, Sasha Van Katwyk, Arif Awan, Kednapa Thavorn. Optimal frequency of follow up scans on systemictherapy for advanced malignancies [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr 4915.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».