MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955614636 · doi:10.1139/gen-2018-0067

Barcoding of estuarine macrophytes and phylogenetic diversity of estuaries along the South African coastline

2019· article· en· W2955614636 sur OpenAlexvenueno aff
Dimitri Allastair Veldkornet, Janine B. Adams, J.S. Boatwright, Anusha Rajkaran

Notice bibliographique

RevueGenome · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésBiologyEstuaryEcologyPhylogenetic diversityMangroveDNA barcodingSpecies richnessPhylogenetic treeTaxonSalt marshSpecies diversityPolyphylyClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant DNA barcoding serves as an effective approach to building community phylogenies and increasing our understanding of the factors that determine plant community assemblages. The aims of the study were to (i) barcode macrophytes with high estuarine fidelity and (ii) to determine the phylogenetic diversity (PD) of selected South African estuaries for conservation prioritisation. Three DNA barcoding gene regions (rbcLa, matK, and trnH-psbA) were assessed, and community phylogenies were constructed for 270 estuaries. Generally, the matK barcode had the greatest discrimination success rate of 67.4% (parsimony informative sites = 418). Closely related species formed clades that also represent estuarine habitat types. Estuaries with high phylogenetic diversity along the southeast coast were associated with a combination of mangrove and salt marsh habitats. Species richness was strongly and significantly correlated with PD (r = 0.93; p < 0.000). Based on mean pairwise distance (MPD), more temperate estuaries (56) showed significant phylogenetic clustering compared to subtropical estuaries (24) (p < 0.05). Similarly, based on mean nearest taxon distance (MNTD), significant phylogenetic clustering was highest in temperate estuaries (50) compared to subtropical estuaries (12) (p < 0.05). This suggests that the coexistence of plant species in estuaries is structured by both biotic and abiotic interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207