Cortisol, Amyloid-β, and Reserve Predicts Alzheimer’s Disease Progression for Cognitively Normal Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Elevated cortisol as a measure of hypothalamic-pituitary-adrenal-axis hyperactivity has emerged as a predictor of clinical progression of Alzheimer's disease (AD), in conjunction with amyloid-β (Aβ) abnormalities. Yet factors exist which have the propensity to delay AD symptomatic expression in the face of an AD-type biomarker-based pathological profile. This study sought to determine whether abnormal cerebrospinal fluid (CSF) Aβ and elevated cortisol levels are associated with clinical transition to mild cognitive impairment (MCI) and AD in cognitively normal (CN) individuals, and if this association is modified by reserve proxies. Data from 91 CN individuals participating in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) with available morning CSF cortisol and Aβ42 were evaluated. Reserve was modelled as a latent composite score of standardized intracranial volume and lifetime experience proxies. Cox regressions were used to test associations between baseline CSF cortisol/Aβ42, reserve score and AD progression; adjusting for age, sex, apolipoprotein E genotype, and depressive symptoms. Individuals with elevated cortisol + abnormal Aβ42 levels at baseline showed highest risk of clinical progression. After a median of 84 months follow-up, significant cortisol/Aβ/ reserve interaction for clinical progression was noted (adjusted HR = 0.15, p < 0.001), suggesting a moderating effect of reserve on the association between cortisol/Aβ+ and clinical progression. Our findings indicate that cortisol hypersecretion accelerates clinical progression in CN individuals presenting with pathological Aβ42. High reserve reduces the associated AD progression risk in these high-risk individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».