MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955635363 · doi:10.1177/1460408617698512

64-Slice CT compared to MRI to clear cervical spine injury in high-risk GCS < 14 blunt trauma patients admitted to the ICU

2017· article· en· W2955635363 sur OpenAlexafffund
Jessica McCallum, Patrick D. McLaughlin, Morad Hameed, Hussein D. Kanji

Notice bibliographique

RevueTrauma · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineBlunt traumaTrauma centerInjury Severity ScoreBluntIntensive care unitCervical spine injuryRadiologyPediatric traumaSurgeryCervical spineRetrospective cohort studyPoison controlInjury preventionInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Clearance of cervical spine injury including ligamentous injury is of paramount importance as results of missed injury may have serious consequences. In obtunded patients, cervical spine clearance is challenging. This study sought to determine whether a negative 64-slice CT scan alone is sufficient to clear cervical spine injury. Patients and methods All consecutive blunt trauma patients admitted to a regional (level 1) trauma center from 1 April 2008 to 31 March 2012 were screened for inclusion in this study. High-risk, GCS < 14, blunt trauma patients were included if they were admitted to the intensive care unit, had a negative 64-slice CT, and MRI of diagnostic quality. GCS was measured at the time of CT scan. Patients with a positive finding on CT scan were excluded. All images were re-interpreted by a trauma radiologist blinded to clinical outcome. Details of missed injuries and clinical impact were reported. The primary outcome was missed clinically significant injury, defined as any injury requiring an additional intervention including continued immobilization or surgery. Results There were 5891 blunt trauma patients admitted to the ICU, 44 of whom met inclusion criteria. Patients had a median injury severity score of 35 and MRI three (2–9) days after CT. Eight of 44 (18%) patients had a positive finding on MRI and five of the findings were clinically insignificant. Three patients (7%) with focal neurologic findings on clinical exam had missed injuries requiring immobilization with a collar. Two of these patients had spine disease, which may have increased their injury risk. Conclusions In high-risk obtunded blunt trauma patients admitted to the ICU, a negative 64-slice CT scan alone is insufficient to clear clinically significant cervical spine injury, with a missed clinically significant injury rate of 7%. When considered with symmetric motor function, a negative 64-slice CT scan may be sufficient. A prospective study is required to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraumaMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207