Demographic differences in Canadian medical students’ motivation and confidence to promote physical activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical activity (PA) remains under prescribed by physicians. Motivation and confidence are clear drivers of frequency of promoting PA. Research shows demographic differences in physicians' preventive practices, yet none have included medical students who form habits during training. OBJECTIVES: Study objectives were to (i) examine how Canadian medical students' motivation to recommend PA to future patients differs according to six demographic variables (i.e. gender, ethnicity, year of study, university, proposed specialty and academic background) and (ii) examine how Canadian medical students' confidence to recommend PA to future patients differs according to these same demographic variables. METHODS: A cross-sectional design was used. First to fourth year medical students from three medical schools responded to an online survey (N = 221). RESULTS: Female participants were more motivated to counsel patients on PA and refer to an exercise specialist compared to males (P < 0.01). Second year students were more motivated to assess a patients' level of PA compared to third and fourth year students (P < 0.01). Students pursuing family medicine were more confident to assess and counsel compared to students pursuing paediatrics (P < 0.01). CONCLUSION: Given that motivation and confidence have a positive influence on frequency-promoting PA, these results suggest where future efforts should focus, to improve PA promotion in medical practice. Physical inactivity continues to be a major issue worldwide, and medical students as future physicians have a unique opportunity to enhance PA amongst the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».