MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955648727 · doi:10.1186/s13033-019-0300-0

Current needs for the improved management of depressive disorder in community healthcare centres, Shenzhen, China: a view from primary care medical leaders

2019· article· en· W2955648727 sur OpenAlexaff
Kendall Searle, Grant Blashki, Ritsuko Kakuma, Hui Yang, Yuanlin Zhao, Harry Minas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthHealth administrationHealth careNursingCommunity healthMedicineDepression (economics)Family medicineMajor depressive disorderChinaQualitative researchPsychologyPsychiatryPublic healthSociologyPolitical scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of depressive disorder in Shenzhen is higher than for any other city in China. Despite national health system reform to integrate mental health into primary care, the majority of depression cases continue to go unrecognized and untreated. Qualitative research was conducted with primary care medical leaders to describe the current clinical practice of depressive disorder in community healthcare centres (CHC) in Shenzhen and to explore the participants' perceptions of psychological, organizational and societal barriers and enablers to current practice with a view to identifying current needs for the improved care of depressive disorder in the community. METHODS: Seventeen semi-structured, audio-recorded interviews (approx. 1 h long) were conducted in Melbourne (n = 7) and Shenzhen (n = 10) with a convenience sample of primary care medical leaders who currently work in community healthcare centres (CHC) in Shenzhen and completed any one of the 3-month long, Melbourne-based, "Monash-Shenzhen Primary Healthcare Leaders Programs" conducted between 2015 and 2017. The interview guide was developed using the Theoretical Domain's Framework (TDF) and a directed content analysis (using Nvivo 11 software) was performed using English translations. RESULTS: Despite primary care medical leaders being aware of a mental health treatment gap and the benefits of early depression care for community wellbeing, depressive disorder was not perceived as a treatment priority in CHCs. Instead, hospital specialists were identified as holding primary responsibility for formal diagnosis and treatment initiation with primary care doctors providing early assessment and basic health education. Current needs for improved depression care included: (i) Improved professional development for primary care doctors with better access to diagnostic guidelines and tools, case-sharing and improved connection with mentors to overcome current low levels of treatment confidence. (ii) An improved consulting environment (e.g. allocated mental health resource; longer and private consultations; developed medical referral system; better access to antidepressants) which embraces mental health initiatives (e.g. development of mental health departments in local hospitals; future use of e-mental health; reimbursement for patients; doctors' incentives). (iii) Improved health literacy to overcome substantive mental health stigma in society and specific stigma directed towards the only public psychiatric hospital. CONCLUSIONS: Whilst a multi-faceted approach is needed to improve depression care in community health centres in Shenzhen, this study highlights how appropriate mental health training is central to developing a robust work-force which can act as key agents in national healthcare reform. The cultural adaption of the depression component of the World Health Organisation's mental health gap intervention guide (mhGAP-IG.v2) could provide primary care doctors with a future training tool to develop their assessment skills and treatment confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health SystemsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207