Prospecting for Nematodes Associated With Different Prunus Rootstocks in Brazil
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to carry out a search for phytonematodes to verify the abundance and frequency of nematodes present in a peach orchard at eight years of age. Soil and root samples from nine peach rootstocks were collected in an experimental area in the district of Capão do Leão, in the State of Rio Grande do Sul, Brazil. After extraction, the samples were evaluated under an optical microscope. Nematodes of the following genera were identified in the samples: Meloidogyne spp., Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp., Mesocriconema spp., Trichodorus spp., Longydorus spp., Tylenchorchynchus spp., Hemiciclyophora spp., Xiphinema spp., Tylenchulus spp., Dorylaimus spp., Rotylenchulus spp. and Mononchus spp., all associated with the roots or soil rhizosphere of ‘Aldrighi’, ‘Capdeboscq’, ‘Flordaguard’, ‘Nemaguard’, ‘Okinawa’, ‘Tusukuba’, ‘Umezeiro’, ‘Viamão’ and ‘Industry’ rootstocks. The most frequent phytoparasitic nematodes were Meloidogyne spp., and Mesocriconema spp., which, under high populations or under inadequate management of the cultivated area, represent a risk to peach cultivation. Xiphinema and Pratylenchus are two other phytonematodes that can cause damage to peach trees and were identified in greater abundance in the ‘Industry’, ‘Viamão’ and ‘Nemaguard’ rootstocks. Under the conditions of the present research the ‘Okinawa’ and ‘Umezeiro’ rootstocks proved to be unfavourable hosts, especially for Meloidogyne spp. and Mesocriconema spp. The ‘Viamão’, ‘Capdeboscq’, ‘Aldrighi’ and particularly the ‘Industry’ rootstcks should not be recommended for use in areas with an incidence of the nematodes Meloidogyne spp. or Mesocriconema spp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».