Nontarget profiling of organic compounds in a temporal series of hydraulic fracturing flowback and produced waters
Notice bibliographique
Résumé
Hydraulic fracturing (HF) flowback and produced water (FPW) can be toxic to aquatic life but its chemical content is largely unknown, variable and complex. Seven FPW samples were collected from a HF operation in the Duvernay Formation (Alberta, Canada) over 30 days of flowback and characterized by a nontarget workflow based on high performance liquid chromatography - high resolution mass spectrometry (HRMS). A modified Kendrick mass defect plot and MS/MS spectral interpretation revealed seven series of homologues composed of ethylene oxide (i.e. -CH 2 CH 2 O-), among which a series of aldehydes was proposed as degradation products of polyethylene glycols , and two series of alkyl ethoxylate carboxylates could be proprietary HF additives. Many other ions were confidently assigned a formula by accurate mass measurement and were subsequently prioritized for identification by matching to records in ChemSpider and the US EPA's CompTox Chemistry Dashboard. Quaternary ammonium compounds , amine oxides , organophosphorous compounds , phthalate diesters and hydroxyquinoline were identified with high confidence by MS/MS spectra (Level 3), matching to reference spectra in MassBank (Level 2) or to authentic standards (Level 1). Temporal trends showed that most of the compounds declined in abundance over the first nine days of flowback, except for phthalate diesters and hydroxyquinoline that were still observed on Day 30 and had disappearance half-lives of 61 and 91 days, respectively. All the compounds followed first-order disappearance kinetics in flowback, except for polyoxygenated acids which followed second-order kinetics. This analysis and the workflow, based largely on public on-line databases, enabled profiling of complex organic compounds in HF-FPW, and will likely be useful for further understanding the toxicity and chemical fate of HF-FPW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».