Lessons from lung transplantation: Cause for redefining the pathophysiology of pulmonary hypertension in gaucher disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gaucher disease type 1 (GD1) is a lysosomal storage disease rarely resulting in end stage pulmonary hypertension (PH) and interstitial lung disease. There have only been two previous case reports of patients with GD1 receiving lung transplants. CASE PRESENTATION: We report a case of successful bilateral sequential lung transplantation in a patient with end-stage GD1-related PH. Prior to transplant, the patient was on enzyme replacement therapy with imiglucerase and pulmonary vasodilator therapy with bosentan, sildenafil and epoprostenol. The patient had pre-transplant comorbidities of prior splenectomy and osteopenia. She underwent bilateral sequential lung transplantation with basiliximab, methylprednisolone and mycophenolate mofetil induction. Her explanted lungs demonstrated severe pulmonary arterial hypertensive changes, but no Gaucher cells. She was maintained on MMF, tacrolimus, prednisone, imiglucerase and warfarin post-transplant. Her post-transplant course was complicated by hemorrhagic shock, prolonged support with extracorporeal membrane oxygenation, and acute renal failure requiring dialysis. Despite these complications, the patient was discharged and is doing well nine months post-transplantation. CONCLUSIONS: This is one of only three reported cases of lung transplantation in patients with GD1. Each case has involved previously splenectomised, female patients with GD1. This is the first to report transplantation in a patient with severe PH and no pulmonary parenchymal disease. As evidenced in our patient, long term treatment with imiglucerase may eliminate the Gaucher cells in the lungs. The PH in these patients is most consistent with pulmonary arterial hypertension, raising the question of whether this should be reclassified as WHO Group 1 PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».