MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955709897

An assessment of the impact of the Schrems judgement on the data transfer grounds available under EU data protection law for data transfers to the U.S.

2016· article· en· W2955709897 sur OpenAlexaboutno aff
Lokke Moerel

Notice bibliographique

RevueResearch portal (Tilburg University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigitalization, Law, and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementData Protection Act 1998LawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An assessment of the impact of the Schrems judgement on the data transfer grounds available under EU data protection law for data transfers to the U.S.The purpose of this memorandum is to examine the export of personal data by data controllers established in the EU to countries outside of the EU, 1 in particular to the United States, in light of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in Schrems v Data Protection Commissioner 2 (Schrems judgment). I.The EU data transfer regime 1.The general rule under EU Privacy Directive 95/46 (Directive) is that personal data can only be exported by a company established in the EU to third countries that provide an "adequate level of protection" for such data, unless certain conditions have been met (Article 25(1) of the Directive).Those conditions are split into two categories.(a) Transfers based on an "adequacy decision" (issued under Article 25(6) of the Directive): Article 25(6) of the Directive allows the Commission to find -via an "adequacy decision" -that certain legal regimes are 'adequate' when assessed against the standard set by EU data protection law.Specific jurisdictional adequacy decisions include those permitting data export to Canada, New Zealand and Israel. 3 Only a very limited number of countries have obtained an adequacy decision, and these do not include main trading partners of the EU, such as China, Japan, Russia, India, and Brazil.The procedure for countries to obtain an adequacy finding can take years and requires a full assessment by the Commission of the rule of law, access to justice as well as international human rights norms and standards in such country, which assessment further has to be revised on a regular basis. 4 (b) Specific data transfers grounds (regulated under Article 26 of the Directive): the general rule that personal data may only be exported from the EU to third countries that provide an "adequate level of protection" for such personal data is subject to a number of explicit "derogations".These derogations are set forth in Article 26 of the Directive, listing the circumstances in which a data exporter is permitted to transfer personal data from the 1The countries of the European Free Trade Association (EFTA (Iceland, Liechtenstein and Norway) have ratified the Directive.References to the EU should be understood to include the EFTA countries, i.e., they also concern the European Economic Area (EEA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch portal (Tilburg University)Même sujetDigitalization, Law, and RegulationTravaux en français237 207