MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955712701 · doi:10.1093/dote/doz047.64

DOZ047.64: Sham feeding promotes oral feeding success in long-gap esophageal atresia, even with traction sutures in situ

2019· article· en· W2955712701 sur OpenAlexaff
Alisa Hawley, Ruth Armstrong, J-A E Brooks, Anastasia Pellicano, Michael Nightingale, Joe Crameri, Warwick J. Teague

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMann–Whitney U testDemographicsAtresiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Sham feeding (SF) and staged repair using traction suture techniques (TST) were both introduced to the management of long-gap esophageal atresia (LGOA) at The Royal Children's Hospital, Melbourne (RCH) in January 2012. Previous studies report SF to reduce time to full oral feeding (FOF) postdefinitive repair. In our practice, SF is individually tailored, supervised, and involves offering 2–4 feeds daily. This single-center experience describes SF in newborns with LGOA, including those with staged TST prior to definitive repair, and the impact of SF on time to FOF. Methods Patients admitted 2000–2018 with LGOA were identified from the Nate Myers Oesophageal Atresia Database, RCH. Those with incomplete data or complications preventing oral feeds were excluded. Patients were grouped into two epochs: Group 1 (2000–2011, no SF, no TST) and Group 2 (2012–2018, all offered SF, some TST). Demographics and time to FOF were compared between groups. Parametric data (mean, SD) were analyzed with two sample t-test, and nonparametric data (median, IQR) with Mann–Whitney test; P < 0.05 significant. Ethics approval was obtained (HREC#QA/51247/RCHM-2019). Results Of 37 LGOA patients, six met exclusion criteria leaving 31 for analysis; Group 1, n = 13; Group 2, n = 18. Groups did not differ in gestation (P = 0.63), birth weight (P = 0.91) or time to definitive repair (P = 0.85). In Group 2, 12/18 had successful SF, including 9 who underwent TST. Three additional patients with TST were unsuccessful with SF. Compared with Group 1, FOF was significantly reduced in those 12 patients with successful SF (median FOF 730 days, IQR 125–1100 vs. median FOF 75 days IQR 56–227; P = 0.03). Small sample size precluded meaningful subgroup analyses of successful versus unsuccessful SF patients. Importantly, no patient aspirated during SF, though one developed oral aversion post-TST and one ceased SF at parental request. Conclusions In LGOA, successful SF improves time to FOF postdefinitive repair, and was not associated with aspiration in our experience. Further, we report success with SF in patients undergoing staged repair with TST, including following traction suture placement. To our knowledge, this is the first report of SF in LGOA patients during the period between traction suture placement and definitive repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207