MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955720331 · doi:10.1016/j.ins.2019.07.014

Facing robustness as a multi-objective problem: A bi-objective shortest path problem in smart regions

2019· article· en· W2955720331 sur OpenAlexfundno aff
Christian Cintrano, Francisco Chicano, Enrique Alba

Notice bibliographique

RevueInformation Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadFPInnovations
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceShortest path problemMathematical optimizationRobust optimizationOptimization problemAlgorithmMathematicsTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal in Robust Optimization is to optimize not only the quality of the solutions but also the variation of this quality with the uncertain parameters of the optimization problem . We propose a robust model for the bi-objective shortest path problem applied in a smart mobility context: Finding routes for cars in a city to minimize travel time and gas emissions. Our proposal treats robustness from a multi-objective point of view. We model the parameters that define each instance as random variables , described through their mean and variance. In this way, we can obtain efficient solutions that are also less sensitive to changes in the environment. We run different types of algorithms in multiple instances to solve this problem so that we obtain a global view of the behavior of different techniques. All experimentation uses a scenario based on real data : The province of Malaga, Spain. This realistic settlement for our study allows us to test the applicability of our model in final systems for the citizens. The results clearly state the interest of our proposal for tackling robustness and represents a new state-of-the-art in smart mobility, an always appealing feature of works, that could lead to an industrial prototype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation SciencesMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207