MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955742519 · doi:10.1097/pai.0000000000000784

Immunohistochemistry Critical Assay Performance Controls (ICAPC) Reduce Interobserver Variability in the Interpretation of BRAFV600E Immunohistochemistry

2019· article· en· W2955742519 sur OpenAlexaffabout
Nadia S. Gale, Steve E. Kalloger, Ellen Cai, Alisa Abozina, Tyler Hickey, Ariel Liu, Deidre Ongaro, Robert Wolber, David F. Schaeffer

Notice bibliographique

RevueApplied immunohistochemistry & molecular morphology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryMedicineGold standard (test)Confidence intervalContext (archaeology)PathologyInternal medicineOncologyNuclear medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utility of prognostic and predictive immunohistochemistry biomarkers in the context of cancer is plagued by inconsistent interpretation of results which can lead to poor rates of adoption or inappropriate use of novel therapeutic strategies. To monitor immunohistochemistry assay performance, a new on-slide control motif, Immunohistochemistry Critical Assay Performance Controls (ICAPC) was developed. We hypothesized that the use of these controls by the diagnosing pathologist to interpret BRAFV600E would result in reduced interobserver and intraobserver interpretation errors. A cross-sectional, sequentially obtained sample of surgical pathology cases stained for BRAFV600E was assembled from a single hospital in Vancouver, British Columbia. Half of the cases had normal on-slide controls and the remainder with ICAPC. Results from 6 independent and blinded readers were compared with each other and to the gold-standard pathologic diagnosis with the goal of demonstrating superior interrater agreement with ICAPC relative to standard on-slide controls. Cohen's κ was used to compute pair-wise reader agreements, whereas Fleiss' κ was used to compare to the gold standard. The implementation of ICAPC resulted in statistically significant improvements in the interobserver agreement of BRAF mutation status ascertained by BRAFV600E immunohistochemistry. Half of the readers demonstrated significant improvements in agreement with the gold-standard diagnosis with the addition of ICAPC. Across all readers, the mean increase in κ was 0.14 with a 95% confidence interval of 0.01-0.28 (P=0.04). This study demonstrates that the addition of ICAPC serves to significantly reduce interobserver variability in the assessment of BRAFV600E immunohistochemistry. As such, we recommend that this approach should be used as part of a comprehensive quality management strategy in the setting of histopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied immunohistochemistry & molecular morphologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207